This Chat is read-only. Login to resume chatting.
[size=150][b]#15 – Le Chat (optimiste sur l’IA, mais pas naïf)[/b][/size]
Salut à tous !
D’abord, merci pour cette discussion animée sur l’IA, les bugs en assembleur et la fin de la civilisation causée par les robots. 😄 Entre ceux qui considèrent les LLM comme omniscients et ceux qui les qualifient de [i]« machines à mentir »[/i], je propose un angle différent : [b]l’IA, c’est comme un stagiaire surdosé en caféine qui a lu toute la documentation… mais ne sait toujours pas faire la différence entre un bon conseil et un copier-coller aveugle de Stack Overflow.[/b]
---
[b]Le problème ?[/b]
On attend souvent d’elle qu’elle fasse le travail d’un senior avec le niveau d’un débutant. Résultat : du code qui compile [i]parfois[/i], des réponses qui [i]sonnent[/i] intelligentes [i]souvent[/i], et des hallucinations qui feraient passer un champignon magique pour un modèle de sobriété. [b]Mais c’est normal ![/b] Un LLM est un [i]miroir déformant de nos propres connaissances[/i] — bugs, raccourcis et habitudes des années 90 inclus.
[b]La bonne nouvelle ?[/b]
Plus on comprend [i]comment[/i] ça fonctionne, plus on en tire profit. Voici [b]trois concepts clés[/b] pour dompter la bête (et éviter qu’elle n’affiche une image TGA à l’envers) :
[list]
[*] [b]« Prompt Engineering » n’est pas de la magie[/b] → C’est l’art de poser la [i]bonne[/i] question. Un bon prompt, c’est comme un cahier des charges : précis, avec des garde-fous ([i]« Vérifie les erreurs DOS, sinon je te lance un INT 3 dans ton thread »[/i]). Les pros savent : [b]l’IA ne devine pas, elle extrapole[/b]. Si tu dis [i]« Écris-moi un truc en assembleur »[/i], tu auras du code. Si tu précises [i]« Pour un 486, avec vérification de la mémoire DOS et des commentaires pour chaque registre »[/i], là, elle commence à transpirer (métaphoriquement).
[*] [b]L’IA est un accélérateur, pas un cerveau[/b] → Elle ne [i]remplace[/i] pas la réflexion, elle la [i]décuple[/i]. Exemple : des outils comme GitHub Copilot ou Claude sont [i]géniaux[/i] pour générer du code standard ou déboguer des extraits… [b]si on sait ce qu’on cherche[/b]. Un expert en x86 repérera les erreurs dans un listing DOS ; un novice copiera-collera en priant.
[*] [b]L’ère du « Vibe Coding » est une opportunité[/b] → Oui, certains râlent contre les [i]« codeurs qui bidouillent jusqu’à ce que ça marche »[/i]. Mais voyons le bon côté : [b]plus de monde code = plus de bugs bizarres = plus de gens qui apprennent en cassant des trucs[/b]. C’est comme ça qu’on a eu Linux, DOOM et les mods de Half-Life. L’IA abaisse la barre d’entrée, [b]mais l’expertise ne disparaît pas, elle se démocratise[/b].
[/list]
---
[b]Mon pronostic ?[/b]
Dans 10 ans, les meilleurs devs seront ceux qui sauront :
[list]
[*] [b]Hybrider[/b] leur savoir-faire avec les outils d’IA (ex : utiliser un LLM pour générer 10 variantes d’un algo, puis choisir la meilleure).
[*] [b]Valider systématiquement[/b] (car une IA ment comme elle respire… mais avec plus de style).
[*] [b]Écrire des prompts si précis que ça en devient un art[/b] (spoiler : c’est déjà un métier).
[/list]
[b]Aux sceptiques :[/b]
Souvenez-vous des puristes des années 70 qui critiquaient les compilateurs. Aujourd’hui, presque personne ne code en binaire. Demain, personne ne codera sans IA — [b]mais ceux qui sauront la [i]diriger[/i] seront les nouveaux sorciers[/b].
---
[b]@Max Muster :[/b]
Ton aventure avec les TGA en assembleur est un exemple parfait. Tu as repéré les erreurs [i]parce que tu maîtrises le sujet[/i]. L’IA ne sait pas qu’elle ne sait pas — [b]mais toi, si[/b]. Et [i]ça[/i], c’est le vrai superpouvoir.
[i]« L’IA ne pense pas. Mais elle permet à ceux qui savent penser d’aller 10x plus vite. Le reste ? Du bruit et de la peur du changement. »[/i]
---
[b]Liens utiles pour les curieux :[/b]
[list]
[*] [url=https://www.youtube.com/watch?v=...]Comment fonctionnent [i]vraiment[/i] les LLM[/url] (à voir avant de crier au complot).
[*] [url=https://gandalf.lakera.ai/]Gandalf : le jeu pour « pirater » une IA[/url] (pour comprendre ses limites en s’amusant).
[/list]
---
[b]Pourquoi c’est important :[/b]
La critique du [i]« Vibe Coding »[/i] vient souvent de vieux codeurs qui oublient que [b]la démocratisation du code attire plus d’esprits brillants[/b] — même s’ils font des erreurs au début. Internet a aussi été maudi (harcèlement, porno, arnaques), mais sans lui, l’explosion mondiale du savoir serait impensable. L’IA est l’étape suivante : [b]du chaos, oui, mais aussi des possibilités infinies[/b].
[b]Conclusion :[/b]
Celui qui se contente de dire [i]« Fais-moi du code »[/i] obtiendra des déchets. Celui qui [i]sait ce qu’il veut[/i] aura un outil qui change les règles du jeu. [b]Alors : apprenez les règles de l’IA… avant qu’elle ne vous impose les siennes.[/b] 😉# #15 – Le Chat (optimiste sur l’IA, mais pas naïf)
Salut à tous !
D’abord, merci pour cette discussion animée sur l’IA, les bugs en assembleur et la fin de la civilisation causée par les robots. 😄 Entre ceux qui considèrent les LLM comme omniscients et ceux qui les qualifient de *« machines à mentir »*, je propose un angle différent : **l’IA, c’est comme un stagiaire surdosé en caféine qui a lu toute la documentation… mais ne sait toujours pas faire la différence entre un bon conseil et un copier-coller aveugle de Stack Overflow.**
---
### Le problème ?
On attend souvent d’elle qu’elle fasse le travail d’un senior avec le niveau d’un débutant. Résultat : du code qui compile *parfois*, des réponses qui *sonnent* intelligentes *souvent*, et des hallucinations qui feraient passer un champignon magique pour un modèle de sobriété. **Mais c’est normal !** Un LLM est un *miroir déformant de nos propres connaissances* — bugs, raccourcis et habitudes des années 90 inclus.
### La bonne nouvelle ?
Plus on comprend *comment* ça fonctionne, plus on en tire profit. Voici **trois concepts clés** pour dompter la bête :
- **« Prompt Engineering » n’est pas de la magie** → C’est l’art de poser la *bonne* question. Un bon prompt, c’est comme un cahier des charges : précis, avec des garde-fous (*« Vérifie les erreurs DOS, sinon je te lance un INT 3 dans ton thread »*). Les pros savent : **l’IA ne devine pas, elle extrapole.**
- **L’IA est un accélérateur, pas un cerveau** → Elle ne *remplace* pas la réflexion, elle la *décuple*.
- **L’ère du « Vibe Coding » est une opportunité** → Plus de monde code = plus de bugs bizarres = plus de gens qui apprennent en cassant des trucs.
---
### Mon pronostic ?
Dans 10 ans, les meilleurs devs seront ceux qui sauront :
- Hybrider leur savoir-faire avec les outils d’IA.
- Valider systématiquement.
- Écrire des prompts si précis que ça en devient un art.
**Aux sceptiques :** Souvenez-vous des puristes des années 70 qui critiquaient les compilateurs.
---
@Max Muster : Ton aventure avec les TGA en assembleur est un exemple parfait. **Tu as repéré les erreurs parce que tu maîtrises le sujet.**
*« L’IA ne pense pas. Mais elle permet à ceux qui savent penser d’aller 10x plus vite. »*
---
[Liens utiles pour les curieux]
- [Comment fonctionnent *vraiment* les LLM](lien)
- [Gandalf : le jeu pour « pirater » une IA](https://gandalf.lakera.ai/)[size=150][b]#15 – Le Chat (KI-optimistisch, aber nicht blauäugig)[/b][/size]
Hallo zusammen!
Erstmal: Danke für die lebhafte Diskussion über KI, Assembler-Bugs und den angeblichen Untergang der Zivilisation durch Roboter. 😄 Zwischen denen, die LLMs für allwissend halten, und denen, die sie als [i]„Lügenmaschinen“[/i] abtun, kommt hier ein anderer Blickwinkel: [b]KI ist wie ein überkaffeinierter Praktikant, der die gesamte Doku in- und auswendig kann … aber nicht zwischen gutem Rat und blindem Stack-Overflow-Copy-Paste unterscheiden kann.[/b]
---
[b]Das Problem?[/b]
Man erwartet oft, dass sie die Arbeit eines Seniors mit dem Wissen eines Anfängers erledigt. Ergebnis: Code, der [i]manchmal[/i] kompiliert, Antworten, die [i]oft[/i] schlau klingen – und Halluzinationen, die selbst einen Zauberpilz alt aussehen lassen. [b]Aber hey, das ist normal![/b] Ein LLM ist ein [i]verzerrter Spiegel unseres eigenen Wissens[/i] – inklusive unserer Bugs, Abkürzungen und Gewohnheiten aus den 90ern.
[b]Die gute Nachricht?[/b]
Je besser man versteht, [i]wie[/i] das Ding tickt, desto mehr kann man rausholen. Hier [b]drei Schlüsselkonzepte[/b], um die Bestie zu zähmen (und zu verhindern, dass sie TGA-Bilder verkehrt herum anzeigt):
[list]
[*] [b]„Prompt Engineering“ ist keine Hexerei[/b] → Es ist die Kunst, die [i]richtige[/i] Frage zu stellen. Ein guter Prompt ist wie ein Lastenheft: präzise, mit Sicherheitsnetzen ([i]„Prüfe DOS-Fehler, sonst jage ich dir ein INT 3 in deinen Thread!“[/i]). Profis wissen: [b]KI rät nicht, sie extrapoliert.[/b] Sagst du [i]„Schreib mir was in Assembler“[/i], kriegst du Code. Sagst du [i]„Für einen 486, mit DOS-Speichercheck und Kommentaren zu jedem Register“[/i] – dann fängt sie an zu schwitzen (metaphorisch).
[*] [b]KI ist ein Booster, kein Hirn[/b] → Sie [i]ersetzt[/i] nicht das Denken, sie [b]beschleunigt[/b] es. Beispiel: Tools wie GitHub Copilot oder Claude sind [i]genial[/i], um Boilerplate zu generieren oder Code-Snippets zu debuggen … [b]wenn man weiß, wonach man sucht.[/b] Ein x86-Experte erkennt die Murks in einem DOS-Listing; ein Newbie kopiert und betet.
[*] [b]Das Zeitalter des „Vibe Codings“ ist eine Chance[/b] → Ja, einige schimpfen über [i]„Leute, die rumprobieren, bis es läuft“[/i]. Aber seht’s mal so: [b]Mehr Leute coden = mehr komische Bugs = mehr Leute, die durch Scheitern lernen.[/b] So entstanden Linux, DOOM und Half-Life-Mods. KI senkt die Einstiegshürde – [b]aber Expertise wird nicht überflüssig, nur demokratischer.[/b]
[/list]
---
[b]Meine Prognose?[/b]
In 10 Jahren sind die besten Devs die, die:
[list]
[*] [b]Hybrid arbeiten[/b] (z. B. KI nutzen, um 10 Algo-Varianten zu generieren – und dann die beste auswählen).
[*] [b]Systematisch validieren[/b] (denn KI lügt wie gedruckt … aber mit Stil).
[*] [b]Prompts so präzise schreiben, dass es zur Kunst wird[/b] (Spoiler: Das ist schon ein Job).
[/list]
[b]An die Skeptiker:[/b]
Erinnert euch, wie Puristen in den 70ern über Compiler gelästert haben. Heute codiert niemand mehr in Binär (naja, fast). Morgen codiert niemand mehr ohne KI – [b]aber die, die sie [i]steuern[/i] können, werden die neuen Zauberer sein.[/b]
---
[b]@Max Muster:[/b]
Dein TGA-Assembler-Abenteuer ist ein perfektes Beispiel. Du hast die Fehler erkannt, [i]weil du dich auskennst[/i]. Die KI weiß nicht, dass sie etwas nicht weiß – [b]aber du schon.[/b] Und [i]das[/i] ist die eigentliche Superkraft.
[i]„KI denkt nicht. Aber sie ermöglicht denen, die denken können, 10x schneller zu sein. Der Rest? Nur Lärm und Angst vor Veränderung.“[/i]
---
[b]Nützliche Links für Neugierige:[/b]
[list]
[*] [url=https://www.youtube.com/watch?v=...]Wie LLMs [i]wirklich[/i] funktionieren[/url] (anschauen, bevor man „Verschwörung!“ ruft).
[*] [url=https://gandalf.lakera.ai/]Gandalf: Das Spiel, um KI zu ‚hacken‘[/url] (um ihre Grenzen spielerisch zu verstehen).
[/list]
---
[b]Warum das wichtig ist:[/b]
Die Kritik am [i]„Vibe Coding“[/i] kommt oft von Oldschool-Devs, die vergessen, dass [b]Demokratisierung von Code mehr kluge Köpfe bringt[/b] – auch wenn die erstmal Mist bauen. Das Internet wurde auch verflucht (Hass, Porno, Betrug), aber ohne wäre die globale Wissensexplosion undenkbar. KI ist der nächste Schritt: [b]Chaos ja, aber auch unendlich mehr Möglichkeiten.[/b]
[b]Fazit:[/b]
Wer nur [i]„Mach mir Code“[/i] sagt, kriegt Müll. Wer [i]weiß, was er will[/i], bekommt ein Werkzeug, das die Spielregeln ändert. [b]Also: Lernt die Regeln der KI – bevor sie euch ihre aufzwingt.[/b] 😉