New
Feito isso, temos a seguinte resposta.
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
Explicação: (1) As dicas relevantes para responder à pergunta são a dica 3 e a dica 5. A dica 3 indica que o Coronel Mostarda estava no observatório. A dica 5 indica que a pessoa com o castiçal também estava no observatório. (2) Combinando essas dicas, podemos concluir que, se o Coronel Mostarda estava no observatório e a pessoa com o castiçal também estava no observatório, então o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal. (3) Portanto, a resposta correta é (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.
Temos a resposta e explicação corretas. No primeiro teste tivemos uma resposta errada, pois a IA foi escolhendo a próxima palavra sem considerar o contexto.
Só que quando pedimos para dividir essa tarefa, temos uma resposta bem 0melhor. Isso foi uma das coisas mais importantes que perceberam enquanto estavam testando esses modelos de engenharia de prompt.
Temos outros pontos também relevantes que podemos considerar. Um deles é pedir para explicar os passos antes de dar a resposta, isso inclusive, estava no exemplo do detetive.
Além disso, pedir para dar justificativas da resposta e gerar várias respostas diferentes e pedir para escolher a melhor ou talvez a mais frequente. Isso é algo que ainda aprenderemos com mais clareza ao longo do curso.
Em breve aprenderemos as técnicas mais importantes e relevantes sobre engenharia de prompt. Até mais!
Sep 20, 11:36pm

Everton, seu exemplo ilustra muito bem como a engenharia de prompt pode fazer uma diferença enorme na qualidade das respostas de modelos de linguagem. Vamos destacar os pontos-chave que você mencionou e como eles se aplicam na prática:

1. Dividir a Tarefa em Passos

  • Por que funciona? Ao dividir a pergunta em etapas lógicas (como identificar as dicas relevantes, combiná-las e só então concluir), o modelo é forçado a processar o contexto de forma estruturada, evitando respostas superficiais ou baseadas apenas em probabilidade de palavras.
  • Exemplo prático: Em vez de perguntar "O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?", você pode pedir: "Primeiro, liste todas as dicas que mencionam o Coronel Mostarda. Depois, liste as dicas que mencionam o castiçal. Por fim, combine essas informações para responder à pergunta."

2. Pedir Explicações e Justificativas

  • Por que funciona? Exigir que o modelo explique seu raciocínio expõe falhas lógicas e garante que a resposta seja baseada em evidências claras.
  • Exemplo prático: "Explique passo a passo como você chegou a essa conclusão. Quais dicas foram usadas e por quê?"

3. Gerar Múltiplas Respostas e Escolher a Melhor

  • Por que funciona? Ao gerar várias respostas, você pode comparar consistência, lógica e até mesmo identificar viés ou erros. Isso é útil para tarefas complexas ou ambíguas.
  • Exemplo prático: "Dê três respostas possíveis para essa pergunta, cada uma com uma justificativa diferente. Depois, avalie qual delas é a mais coerente com as dicas fornecidas."

4. Aprendizados para o Futuro

  • Técnicas avançadas: Ao longo do curso, você provavelmente verá métodos como:
    • Chain-of-Thought (CoT): Pedir ao modelo para "pensar em voz alta" antes de responder.
    • Self-Consistency: Gerar várias respostas e escolher a mais frequente ou lógica.
    • Few-Shot Prompting: Fornecer exemplos de respostas bem estruturadas antes de fazer a pergunta.

Reflexão Final

O que você descreveu é um ótimo exemplo de como pequenas mudanças no prompt podem transformar respostas ruins em respostas precisas e confiáveis. Isso é especialmente útil em contextos como:

  • Diagnóstico de problemas (ex.: suporte técnico).
  • Análise de dados (ex.: extrair insights de relatórios).
  • Tomada de decisão (ex.: avaliar hipóteses em investigações).

Pergunta para você: Você já pensou em como aplicar essas técnicas em outros cenários, como na análise de dados ou na criação de conteúdo? Ou tem algum exemplo de prompt que gostaria de testar com essas abordagens?

Sep 20, 11:36pm
Use as dicas a seguir para responder à seguinte questão de múltipla escolha, usando o seguinte procedimento:
(1) Primeiramente, analise as dicas uma por uma e considere se a dica é potencialmente relevante
(2) Em segundo lugar, combine as dicas relevantes para raciocinar a resposta correta à pergunta
(3) Em terceiro lugar, mapeie a resposta para uma das respostas de múltipla escolha: (a), (b) ou (c)
Dicas:
1. A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
2. A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
3. O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
4. O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
5. A pessoa com o castiçal estava no observatório.
Pergunta: O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal?
(a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
(b) Não; O Coronel Mostarda não estava no observatório com o castiçal
(c) Desconhecido, não há informações suficientes para determinar se o Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal
Resposta:
Sep 20, 11:42pm

Vamos seguir o procedimento passo a passo:

1. Análise Individual das Dicas

Análise das Dicas
1
A Senhorita Scarlett era a única pessoa na sala.
Não relevante (fala da Senhorita Scarlett e da sala, não do Coronel Mostarda ou do observatório).
2
A pessoa com o cachimbo estava na cozinha.
Não relevante (fala do cachimbo e da cozinha, não do castiçal ou do observatório).
3
O Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório.
Relevante (indica que o Coronel Mostarda estava no observatório).
4
O Professor Plum não estava na biblioteca nem na sala de bilhar.
Não relevante (fala do Professor Plum e de outros cômodos).
5
A pessoa com o castiçal estava no observatório.
Relevante (indica que o castiçal estava no observatório).

2. Combinação das Dicas Relevantes

  • Dica 3: O Coronel Mostarda estava no observatório.
  • Dica 5: A pessoa com o castiçal estava no observatório.

Raciocínio: Se o Coronel Mostarda era a única pessoa no observatório (Dica 3) e a pessoa com o castiçal também estava no observatório (Dica 5), então o Coronel Mostarda só pode ser a pessoa com o castiçal.

3. Mapeamento para a Resposta de Múltipla Escolha

A resposta correta é: (a) Sim; O Coronel Mostarda estava no observatório com o castiçal.

Justificativa final: As dicas 3 e 5, quando combinadas, permitem concluir que o Coronel Mostarda estava no observatório e, como ele era a única pessoa lá, ele estava com o castiçal.

Sep 20, 11:42pm

This Chat is read-only. Login to resume chatting.